La caduta dell'Impero Bizantino: anatomia di un collasso millenario

 

Di Enrico Baccarini di Agello

 

L'assedio di Costantinopoli del 1453 rappresenta uno spartiacque epocale nella storia globale, ma la caduta dell'Impero Bizantino fu un processo secolare le cui radici affondano in complesse dinamiche geopolitiche, economico-sociali e militari. La disfatta finale davanti alle mura teodosiane non fu un evento isolato, bensì l'epilogo di un declino strutturale iniziato almeno due secoli prima, reso irreversibile da una concatenazione di fattori interdipendenti che minarono progressivamente le fondamenta dell'erede di Roma.

 

Il punto di non ritorno si colloca nella disfatta di Manzicerta (1071), dove l'imperatore Romano IV Diogene subì una catastrofica sconfitta contro i Turchi Selgiuchidi. La perdita dell'Anatolia non fu semplicemente una sconfitta militare: privò l'Impero del suo bacino demografico primario per il reclutamento dell'esercito e del sistema dei *themi*, struttura portante della difesa territoriale fin dall'epoca eracliana. Come evidenzia lo storico John Haldon, *"la trasformazione dell'Anatolia in territorio turco-manesca alterò irreparabilmente l'equilibrio geo-economico bizantino"*. L'introduzione del sistema dei **pronoia** (concessioni terriere in cambio di servizi militari) tentò di supplire alla crisi, ma creò una feudalizzazione parassitaria che erose il potere centrale.

La Quarta Crociata (1204) accelerò il processo in modo traumatico. Il sacco di Costantinopoli da parte dei crociati non fu soltanto una devastazione materiale (con la distruzione sistematica di biblioteche, chiese e opere d'arte), ma rappresentò una frattura esistenziale. La frammentazione dell'Impero in entità statali rivali (Impero di Nicea, Despotato d'Epiro, Impero di Trebisonda) rese impossibile qualsiasi coesione strategica. La riconquista paleologa del 1261, celebrata da Michele VIII con un ingresso trionfale nella Santa Sofia, si rivelò un'illusione: Costantinopoli era ormai una metropoli spopolata, circondata da territori agricoli devastati e dipendente dalle repubbliche marinare italiane per i rifornimenti.

Il secolo fatale (1341-1453): convergenza di crisi sistemiche

Il XIV secolo vide il collasso definitivo attraverso l'interazione di cinque fattori critici:

 

1. La Grande Peste Nera (1347) decimò oltre un terzo della popolazione rimanente, azzerando la base fiscale e produttiva. La cronaca di Niceforo Gregora descrive una città dove "i cadaveri ammucchiati nelle strade superavano i vivi", paralizzando ogni attività economica.

2. Le guerre civili (1341-1347 e 1352-1357) tra Giovanni V Paleologo e Giovanni VI Cantacuzeno trasformarono le residue risorse militari in strumenti di lotta fratricida. L'uso di mercenari turchi da entrambe le fazioni introdusse eserciti ottomani nel cuore dei Balcani, come annota lo storico Donald Nicol: *"Cantacuzeno commise l'errore strategico definitivo aprendo le porte d'Europa agli Ottomani"*.

3. La paralisi economica divenne cronica: il solido, moneta stabile per sette secoli, scomparve; le rotte commerciali si spostarono verso il Levante; il monopolio della seta crollò. Venezia e Genova controllavano ormai il 75% del commercio costantinopolitano secondo i registri doganali.

4. L'isolamento diplomatico aumentò progressivamente. Il fallimento dell'Unione delle Chiese al Concilio di Ferrara-Firenze (1439), osteggiata dalla popolazione e dal clero ortodosso, privò Bisanzio dell'aiuto occidentale decisivo. Il viaggio disperato di Giovanni VIII in Europa (1423) ottenne solo promesse vane.

5. L'ascesa ottomana creò una macchina militare inarrestabile. La transizione da emirato a sultanato centralizzato sotto Murad I (1362-1389) e Mehmed II (1451-1481) sviluppò un sistema amministrativo efficiente e un esercito permanente (i giannizzeri) che contrastava con la disorganizzazione bizantina.

 

Quando Mehmed II cinse d'assedio Costantinopoli nell'aprile 1453, le difese bizantine erano già un simulacro. La guarnigione di 7.000 uomini (di cui appena 5.000 bizantini) doveva proteggere 19 km di mura contro 80.000 ottomani. L'innovazione tecnologica giocò un ruolo decisivo: i cannoni urbani progettati dall'ungherese Orbano, capaci di sparare palle di pietra da 550 kg, demolirono in sei settimane le mura teodosiane inviolate per un millennio. La flotta ottomana, trasportata via terra su scivoli di legno nel Corno d'Oro, aggirò la catena difensiva del porto.

La resistenza eroica guidata dall'imperatore Costantino XI Paleologo e dal genovese Giovanni Giustiniani Longo non poteva compensare carenze strutturali. Le fonti contemporanee (come il resoconto di Giorgio Sfranze, gran logoteta) rivelano drammatiche assenze: solo sette navi veneziane risposero all'appello; le promesse di truppe ungheresi rimasero lettera morta; le riserve di grano durarono appena un mese. Quando la porta di Kerkoporta fu lasciata incautamente aperta il 29 maggio, il destino era compiuto. La morte di Costantino XI, che gettò le insegne imperiali e si lanciò nella mischia come semplice fante, divenne il simbolo tragico della fine.

La storiografia moderna (Ostrogorsky, Mango, Runciman) concorda nel vedere la caduta come risultato di fattori concatenati:

- Geopolitici: la posizione indefendibile tra Balcani e Anatolia, con risorse insufficienti per fronti multipli

- Militari: l'incapacità di adattare tattiche e tecnologia alle nuove guerre (arco composito turco, artiglieria)

- Economici: la dipendenza da potenze esterne e il collasso del sistema produttivo

- Sociali: la frattura insanabile tra aristocrazia terriera e popolazione urbana, esacerbata dall'emergere del nazionalismo serbo e bulgaro

- Religiosi: l'incapacità di mediare tra Roma e le Chiese orientali, isolando diplomaticamente l'Impero

- Cultuali: la progressiva perdita di identità "romana" a favore di un particolarismo greco-ortodosso che impedì alleanze

 

La caduta di Costantinopoli non fu semplicemente la fine di un impero, ma la conclusione di una continuità istituzionale durata 2.206 anni dalla fondazione di Roma. Le sue conseguenze ridefinirono l'equilibrio globale: l'espulsione di studiosi bizantini in Italia accelerò l'Umanesimo; la chiusura delle rotte mediterranee spinse le esplorazioni atlantiche; l'ascesa della Russia come "Terza Roma" creò un nuovo polo ortodosso. Come scrisse lo storico Steven Runciman: "Fu la vittoria definitiva dell'Asia sull'Europa, ma al prezzo di consegnare alla storia i tesori di una civiltà che aveva custodito la fiamma della classicità". La disfatta bizantina resta un monito eterno sulla fragilità degli imperi quando le istituzioni perdono la capacità di rinnovarsi di fronte al mutamento storico.

 

1. Fonti primarie

- Sfranze, Giorgio, *Cronaca* (XV sec.)

- Kritoboulos di Imbro, *De rebus gestis Mehmedis* (1467)

- Laonico Calcondila, *Storia della decadenza dell'Impero Bizantino* (1484)

2. Studi moderni

- Runciman, S., *La caduta di Costantinopoli 1453* (1965)

- Nicol, D.M., *The Last Centuries of Byzantium* (1993)

- Haldon, J., *Byzantium at War* (2003)

- Bartusis, M.C., *The Late Byzantine Army* (1997)

- Philippides, M., *Mehmed II the Conqueror* (2007)

- Ostrogorsky, G., *Storia dell'Impero Bizantino* (1968)